Претензионный порядок при признании сделки недействительной

Претензионный порядок в 2017 году действует по новому в отношении интеллектуальных споров До 12 июля 2017 года в интеллектуальных спорах требовалось направлять претензию во всех случаях, кроме досрочного прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования. Изменение претензионного порядка затронуло и эту категорию споров. Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении охраны знака Теперь нужно направлять претензию перед тем, как обратиться в СИП о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует. Если компания считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение. Или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак. Предложение адресуют правообладателю, а также направляют по адресу из Госреестра товарных знаков.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Россия, Москва и Московская область, Москва 2 мин. Декабрь 2018 г. Срок исковой давности о признании сделки недействительной подходил к концу. Оставалось 2,5 дня. Вопрос обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной для меня не был определён, так как с одной стороны последние изменения в АПК определили исчерпывающий перечень случаев когда соблюдение этого порядка не обязательно, и в этом перечне споров о нед. Стороны никак не могут признать сделку недействительной на этапе досудебного урегулирования спора.

4 АПК РФ, которая обязывала соблюдать претензионный порядок для иска о признании сделки недействительной и применении. При оспаривании крупной сделки соблюдать претензионный порядок не к выводу, что спор о признании крупной сделки недействительной в арбитражный суд требует соблюдения претензионного порядка. С. 7 - 9; Сокуренко В. Обязательный претензионный порядок: первые итоги и По спорам о признании сделки недействительной и применении возникающих в судебной практике при разрешении споров.

При оспаривании крупной сделки соблюдать претензионный порядок не нужно

ОТВЕТ: В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров по искам об исполнении обязательства в натуре законодательством не установлен. Однако вопрос о применении данных изменений во времени в настоящее время является спорным ст. Приведенные положения действуют с 12. Это уже третий вариант регулирования в рамках действующего АПК РФ, поэтому судебная практика еще не успела выработать единые подходы по спорным вопросам. Расскажем о том, какие выводы по новым правилам успели сделать Верховный Суд и нижестоящие суды. Окружные суды: нет единства по вопросу действия норм о претензионном порядке во времени Этот вопрос остается актуальным, потому что еще есть дела, когда иск был предъявлен до вступления в силу новых правил, а судебное разбирательство продолжается если не в суде первой инстанции, то в апелляции или кассации. Суды применяют ту редакцию ч. Отдельно следует рассказать о ситуации, когда исковое заявление было подано до 12. С такой ситуацией недавно столкнулся АС Московского округа. Был предъявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Окружной суд посчитал, что оставлять иск без рассмотрения нельзя, так как это привело бы к необоснованному затягиванию спора. Также было отмечено, что устранить несоблюдение претензионного порядка стало невозможным ввиду отмены требования о его соблюдении. Аналогичный пример есть в практике АС Северо-Западного округа и АС Поволжского округа в последнем случае имела место совокупность требований, одно из которых - признание договора недействительным. Отметим, что в практике АС Московского округа есть и другой подход. В сходном деле он применил старую редакцию ч.

Вопрос-ответ: Досудебный порядок урегулирования споров

Небольшой перечень исключений из этого правила приведен в этой же норме. Сейчас в указанный перечень хотят включить еще и дела о защите прав на товарные знаки. Правда речь идет лишь о неимущественных требованиях о признании, пресечении и проч. Как представляется, это довольно странное разделение, имея в виду, что при защите прав на товарные знаки имущественные и неимущественные требования заявляются одновременно.

Но даже если дело ограничится лишь неимущественными требованиями, то это все же будет меньшим злом в сравнении с тем, что есть сейчас. Действительно, несколько странно выглядит правообладатель товарного знака, который перед предъявлением иска к нарушителю вынужден направлять претензию, а после еще месяц ждать ответа. Что будет делать нарушитель в этот период? Во-первых, он скорее всего будет продолжать нарушать чужое право на товарный знак. Вряд ли претензия его остановит.

Во-вторых, он попытается создать себе условия, чтобы избежать ответственности. Скажем, поменять администратора домена если чужой товарный знак используется в интернете. Противодействовать как первым, так и вторым действиям можно посредством обеспечительных мер. Между тем для обеспечительных мер также требуется соблюсти претензионный порядок... В результате такой действенный инструмент как обеспечительные меры становится практически бесполезным, т. Скажем, резонно возник вопрос о необходимости направления претензии перед подачей заявления о выдачи судебного приказа.

Мало того, если судебный приказ будет отменен, то и перед подачей иска по общим правилам претензию равным образом не нужно направлять см. Строго говоря такое толкование не вполне соответствует букве ч.

Однако, пожалуй, самым ярким примером нелогичности нынешней редакции названной нормы является иск о признании сделки недействительной. Нужна ли претензия в таком случае? Сейчас суды в основном исходят из того, что претензия необходима. Причем такое обоснование приводится и в ситуации когда требование о признании сделки недействительной заявляется в рамках встречного иска, или же когда контролирующий орган требует признать торги недействительными см.

Мне представляется данный подход очень спорным, мягко говоря. В свое время Президиум ВАС РФ указал на недопустимость сторонами мирового соглашения признавать те или иные сделки недействительными, т.

В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Думается, что и на досудебный порядок разрешения споров этот вывод распространяется. Признание сделки недействительной означает аннулирование задним числом всех правовых последствий, на которые она была направлена.

Вправе ли стороны сделки это сделать посредством направления претензии и встречного признания? Полагаю, что нет. И такая констатация самими сторонами сделки того, что она не породила каких-либо последствий может нарушить права и законные интересы третьих лиц. В этой связи лишь суд должен иметь право на такое признание. Да и потом я слабо себе представляю, что, скажем, Росреестр готов будет зарегистрировать переход права собственности на недвижимость, прочитав претензию о признании сделки недействительной и ответное письмо с согласием.

Зачем же тогда нужна претензия в таком и ему подобных случаях? Как представляется, наш законодатель не всегда следует этому принципу. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав...

Мне представляется данный подход абсолютно справедливым хотя он и не вполне согласуется с буквальным толкованием АПК РФ. Ведь вследствие оставления иска без рассмотрения спор не урегулируется. Истец направит претензию, с которой, конечно, ответчик не согласится. И далее истец вновь придет в суд с теми же требованиями. Так зачем же множить сущности, если спор можно решить и в рамках первого дела?

В претензионный порядок в 2017 году вносят изменения

Главная Публикации Статьи 2018—2017 Претензионный порядок: судебная практика 06 августа 2018 Претензионный порядок: судебная практика Вопросы по претензионному порядку, ответов на которые нет в законе. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса? Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска ст. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием.

О претензионном порядке, бессмысленном и беспощадном

Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре? Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования. О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров многие юристы столкнулись с тем, что суды возвращали им исковые заявления в связи с его несоблюдением. Большинство вынесенных определений вызывали недоумение истцов, поскольку они полагали, что претензионный порядок не распространяется на их категорию спора. Об общих правилах направления претензии Действующая редакция ч. При этом в данной норме предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделки купли-продажи 29 09 2018

Претензионный порядок по искам о признании недействительной сделки

Небольшой перечень исключений из этого правила приведен в этой же норме. Сейчас в указанный перечень хотят включить еще и дела о защите прав на товарные знаки. Правда речь идет лишь о неимущественных требованиях о признании, пресечении и проч. Как представляется, это довольно странное разделение, имея в виду, что при защите прав на товарные знаки имущественные и неимущественные требования заявляются одновременно. Но даже если дело ограничится лишь неимущественными требованиями, то это все же будет меньшим злом в сравнении с тем, что есть сейчас.

С. 7 - 9; Сокуренко В. Обязательный претензионный порядок: первые итоги и По спорам о признании сделки недействительной и применении возникающих в судебной практике при разрешении споров. Срок исковой давности о признании сделки недействительной подходил к концу. соблюдение претензионного или иного досудебного порядка). Как итог — отложение и потеря во времени порядка 3-х месяцев на вероятность причины несоблюдение досудебного порядка тоже велика. В правила соблюдения претензионного порядка в году вносят о признании права собственности,; о сносе самовольной постройки,; о недействительности сделки недействительной и т. д. Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении.

Получить консультацию по похожему делу Дело вел адвокат Хоруженко А. Новая редакция АПК установила обязательность досудебного порядка урегулирования спора. Однако законом не оговорены случаи для споров, по которым удовлетворение претензии невозможно в силу специфики спора.

Обязательный претензионный порядок — в каких спорах его необходимо соблюдать?

Все статьи Досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в арбитражном процессе Карпова А. Досудебный порядок урегулирования спора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в арбитражном процессе Карпова А. Дата размещения статьи: 20. Анализ приведенных положений пояснительной записки позволяет сделать вывод, что введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, согласно позиции законодателя, отвечает цели улучшения качества работы судебной системы. Однако не по всем категориям споров досудебный порядок урегулирования споров очевидно содействует реализации поставленной цели. В рамках настоящей статьи рассматриваются основные проблемы, возникающие при соблюдении досудебного порядка урегулирования споров по делам о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности.

Претензионный порядок: судебная практика

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда сделка будет недействительной. Оспоримые и ничтожные сделки
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Дементий

    давно хотел посмотреть спасибо

  2. Юрий

    Когда суть придет - вопросы “как жить закончатся но это долгий развития пройти нужно.

  3. Нестор

    Сколько бы я не старался, никогда не мог представить себе такого. Как так можно, не понимаю

  4. Мариетта

    Огромное вам человеческое спасибо, очень актуальная заметка.

  5. Рубен

    чего тока не придумают!..)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных