Взыскание судебных расходов от исполнительного производства

Главная Публикации Статьи 2019—2018 Единства в подходах нет 18 февраля 2019 Единства в подходах нет Об отсутствии четкой позиции Верховного Суда РФ по вопросу о возможности взыскания судебных расходов на стадии исполнения судебного акта. За все время своего существования ВС РФ не рассматривал споры, касающиеся взыскания судебных расходов на стадии исполнения судебного акта. Вопрос о принципиальной допустимости взыскания судом расходов, понесенных лицом в процессе исполнения судебного акта, сводится к тому, является ли исполнение судебного акта стадией гражданского арбитражного процесса. Например, в деле Hornsby v.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Новости 20. Вопрос о том, подлежит ли взысканию государственная пошлина с ответчика при отказе от исковых требований до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. В первом случае истец отказывается от иска в судебном разбирательстве в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период между подачей иска и принятием заявления к производству. Во втором случае отказ от иска, как и добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, происходит в период между подачей иска и принятием заявления к производству. Применительно к первой ситуации следует исходить из того, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска. Датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

нормы, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов. услуг​, оказанных в рамках исполнительного производства. В статье исследуется проблема возмещения расходов на услуги ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ​. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника на никак не связанный со взысканием остальных судебных расходов.

Порядок взыскания судебных расходов

Законодательство об исполнительном производстве объемное и сложное, в связи, с чем привлечение профессионального представителя взыскателем разумно и оправданно. Закон об исполнительном производстве прямо не разрешает вопросов взыскания расходов на представителя. В упомянутом законе имеется процедура взыскания расходов на совершение исполнительных действий глава 16 Закона. К таким расходам закон относит средства, затраченные на хранение и перевозку арестованного имущества, вознаграждение за оценку имущества и т. Данные расходы с должника судебный пристав-исполнитель взыскивает своим постановлением, которое утверждается старшим судебным приставом пункт 3 статьи 117 Закона. Расходов на представителя взыскателя в данном перечне нет. Доктринально, исполнение судебного акта является заключительной стадией гражданского или арбитражного процесса, о чем нам, в том числе, говорит практика Европейского суда по правам человека [2]. В тоже время, в силу принципа разделения властей, исполнением судебных актов занимается служба судебных приставов, которая относится к исполнительной, а не судебной ветви власти. Иными словами, возможно взыскание расходов на представителя в исполнительном производстве только тех, которые связаны с участием представителя взыскателя в судебных заседаниях по поводу исполнения судебного акта. Таким образом, остается открытым вопрос, о том в каком порядке может компенсировать себе взыскатель расходы на представителя в исполнительном производстве, в том случае, когда затраты понесены на участие в исполнительных действиях арест имущества, выселение , написание процессуальных ходатайств и жалоб, адресованных судебному приставу-исполнителю и т. Исполнительные производства могут длиться годами, и суммы на представителя могут оказаться внушительными. В связи с тем, что исполнительное производство возникает только вследствие того, что должник не желает исполнить решение суда добровольно, то отнесение расходов на представителя взыскателя на должника представляется справедливым. Что касается судебной практики, то в арбитражных судах имеется положительная практика взыскания расходов на представителя в исполнительном производстве. Если бы ВС РФ действительно хотел бы каким-то образом ограничить перечень расходов взыскателя в исполнительном производстве, то он сделал бы такую оговорку в тексте разъяснений — взыскание иных расходов, таких как получение представителем исполнительного листа в суде, подача заявления о возбуждении исполнительного производства и т. Полагаем, что такой вывод ошибочен, так как в пункте 2 статьи 116 закона речь идет о специалистах, привлеченных судебным приставом-исполнителем, а не взыскателем. В других случаях, суды общей юрисдикции взыскивают расходы на представителя в исполнительном производстве, ссылаясь на общую норму — стать 100 ГПК РФ [4]. Полагаем, что такие судебные акты не противоречат закону и являются правильными по существу. В случае если суд отказал во взыскании судебных расходов на представителя в исполнительном производстве, то, как вариант защиты своих нарушенных прав взыскатель может подать иск о взыскании убытков с должника, по аналогии как это делается, например, при взыскании расходов на представителя для представления интересов в антимонопольном органе [5]. На наш взгляд в данном случае требуется изменения в процессуальные законы, а именно дополнения о том, что расходы на представителя взыскателя являются судебными расходами и взыскиваются правилам процессуальных кодексов.

Проблемы взыскания судебных расходов в исполнительном производстве

Законодательство об исполнительном производстве объемное и сложное, в связи, с чем привлечение профессионального представителя взыскателем разумно и оправданно. Закон об исполнительном производстве прямо не разрешает вопросов взыскания расходов на представителя. В упомянутом законе имеется процедура взыскания расходов на совершение исполнительных действий глава 16 Закона.

К таким расходам закон относит средства, затраченные на хранение и перевозку арестованного имущества, вознаграждение за оценку имущества и т. Данные расходы с должника судебный пристав-исполнитель взыскивает своим постановлением, которое утверждается старшим судебным приставом пункт 3 статьи 117 Закона. Расходов на представителя взыскателя в данном перечне нет.

Доктринально, исполнение судебного акта является заключительной стадией гражданского или арбитражного процесса, о чем нам, в том числе, говорит практика Европейского суда по правам человека [2]. В тоже время, в силу принципа разделения властей, исполнением судебных актов занимается служба судебных приставов, которая относится к исполнительной, а не судебной ветви власти.

Иными словами, возможно взыскание расходов на представителя в исполнительном производстве только тех, которые связаны с участием представителя взыскателя в судебных заседаниях по поводу исполнения судебного акта. Таким образом, остается открытым вопрос, о том в каком порядке может компенсировать себе взыскатель расходы на представителя в исполнительном производстве, в том случае, когда затраты понесены на участие в исполнительных действиях арест имущества, выселение , написание процессуальных ходатайств и жалоб, адресованных судебному приставу-исполнителю и т.

Исполнительные производства могут длиться годами, и суммы на представителя могут оказаться внушительными. В связи с тем, что исполнительное производство возникает только вследствие того, что должник не желает исполнить решение суда добровольно, то отнесение расходов на представителя взыскателя на должника представляется справедливым. Что касается судебной практики, то в арбитражных судах имеется положительная практика взыскания расходов на представителя в исполнительном производстве. Если бы ВС РФ действительно хотел бы каким-то образом ограничить перечень расходов взыскателя в исполнительном производстве, то он сделал бы такую оговорку в тексте разъяснений — взыскание иных расходов, таких как получение представителем исполнительного листа в суде, подача заявления о возбуждении исполнительного производства и т.

Полагаем, что такой вывод ошибочен, так как в пункте 2 статьи 116 закона речь идет о специалистах, привлеченных судебным приставом-исполнителем, а не взыскателем. В других случаях, суды общей юрисдикции взыскивают расходы на представителя в исполнительном производстве, ссылаясь на общую норму — стать 100 ГПК РФ [4]. Полагаем, что такие судебные акты не противоречат закону и являются правильными по существу.

В случае если суд отказал во взыскании судебных расходов на представителя в исполнительном производстве, то, как вариант защиты своих нарушенных прав взыскатель может подать иск о взыскании убытков с должника, по аналогии как это делается, например, при взыскании расходов на представителя для представления интересов в антимонопольном органе [5]. На наш взгляд в данном случае требуется изменения в процессуальные законы, а именно дополнения о том, что расходы на представителя взыскателя являются судебными расходами и взыскиваются правилам процессуальных кодексов.

Вы точно человек?

Проблемы судебных издержек в исполнительном производстве Купить Нет в наличии Полное описание В течение долгого времени вопрос о расходах в исполнительном производстве решался неоднозначно. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом. В то же время, в перечне прямо не указаны расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства, и на практике часто возникали вопросы об их отнесении. Хотя перечень расходов по совершению исполнительных действий является открытым, зачастую приставы отказывали во взыскании расходов на представителя, считая их судебными издержками см. Путаница была прекращена Высшим Арбитражным судом РФ. Президиум сослался на своё же Постановление от 29. В нём было установлено, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и, следовательно, на него распространяются все положения АПК РФ.

Единства в подходах нет

Что же делать дальше? Ни для кого не секрет, что судебные тяжбы длятся очень долго и особенно долго, когда спор затеян налогоплательщиком с налоговым органом. Выиграть судебное дело — сделать только полдела, так как исполнять решение суда, как правило, налоговый орган не спешит, и налогоплательщику приходится прибегать к помощи судебных приставов-исполнителей. Еще хуже обстоят дела с исполнением судебного акта, которым суд присудил взыскание с налогового органа судебных расходов, так как служба судебных приставов в данном случае уже не поможет, да и практики у юристов в данном направлении совсем мало. Именно о процедуре взыскания судебных расходов пойдет речь ниже. Напомним, что к судебным издержкам, в соответствии со ст. Для начала налогоплательщику необходимо получить в суде исполнительный лист, и предъявлять его для исполнения нужно не в налоговый орган и не в службу судебных приставов, а в орган Федерального казначейства. Ходатайство о взыскании судебных расходов можно заявить на любой стадии судебного процесса, в том числе и после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций — ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

An error occurred.

Иск был удовлетворен в полном объеме. Однако суды первой и апелляционной инстанций ей в иске отказали. Не согласившись с решениями судов, торговая компания подала кассационную жалобу в АС Западно-сибирского округа. Требования о взыскании судебных расходов торговая компания мотивировала тем, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. Суды, в частности, не учли, что для взыскания задолженности компания заключила договор с юристами, которые направили исполнительный лист в банк должника. В ФССП для принудительного взыскания компания не обращалась.

Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника на никак не связанный со взысканием остальных судебных расходов. N Ф/12 по делу N А/ (ключевые темы: исполнительное производство - взыскание судебных расходов - опись. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются закон от N ФЗ (ред. от ) "Об исполнительном производстве" судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным.

Конструктивная критика приветствуется : Работаю в коллегии адвокатов. Весной 2018 г.

Суд решил, относятся ли к судебным расходам траты на исполнительное производство

Подлежат ли возмещению издержки на стадии исполнительного производства? Кассация подтвердила, что судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках исполнительного производства, связаны с рассмотрением дела 12 Марта 2018 Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Лори Эксперты неоднозначно оценили позицию суда округа. Один из них отметил, что не встречал аналогичного подхода в своей практике, при этом отметил, что в данном деле суд округа воспользовался существующим пробелом в законодательстве, допустив расширительное толкование нормы, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов. Другой назвал постановление разумным и выразил удивление тому, что очевидная судебная ошибка была исправлена только кассационной инстанцией. Торговая фирма обратилась с иском к нефтяной компании о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения в апелляции, исковые требования были удовлетворены. После этого торговая фирма обратилась в суд с заявлением о взыскании 58 232,21 руб. Суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела судом, поскольку не связаны с представлением интересов истца в суде. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных